Beiträge zum Nachdenken.
Sekundenluxus für die Denkfabrik.
"Es kommt anders, wenn man denkt."
„Meinungsfreiheit beginnt dort, wo Zustimmung endet.
Das Akzeptierte braucht keinen Schutz.
Geschützt werden muss das Abgelehnte.
Nicht weil es richtig ist, sondern um zu verhindern,
dass Staat, Mehrheit oder Moral darüber entscheiden,
was gesagt werden darf.“
Arne von Spreckelsen
"It will haunt you."
Die Trauer und Schuld über den Tod eines kleinen Kindes verfolgen einen Mann unablässig – in jedem Atemzug, in jedem Traum, ohne Erbarmen. Don't drink and drive.
#mpu #dontdrinkanddrive
Erich Fromm im Original.
Zwischen Bewusstsein und Unbewusstem: Erich Fromm 1973 in ‚Psychologie für Nichtpsychologen‘ – verstehen, fühlen, Mensch sein.
#erichfromm
„Everybody's darling is everybody's Depp.“
Franz-Josef Strauss
Pfoten, die Herzen erobern.
In einer Welt voller Herausforderungen erweisen sich K9-Hunde als zuverlässige Partner, die mit Intelligenz und Hingabe Leben schützen. Im Jahr 2025 wurden diese treuen Helfer – von Polizeihunden bis zu Rettern – für ihre außergewöhnlichen Leistungen geehrt. Denken Sie an Sgt. Bo, der Überlebende eines Schulschießens emotional stützte, oder an Conan, der in Konfliktzonen Gefahren aufspürte und Teams sicherte. Ihre Instinkte und Ausdauer machen sie zu unverzichtbaren Verbündeten.
Aus Veranstaltungen wie den American Humane Hero Dog Awards, den AKC Awards for Canine Excellence und den Animals in War and Peace Medals ergibt sich eine beeindruckende Summe: Mindestens 20 individuelle K9-Hunde erhielten Medaillen – darunter Keva für die Suche nach Vermissten und Flint für Einsätze in Katastrophen. Diese Ehrungen unterstreichen die tiefe Bindung zwischen Mensch und Tier und motivieren uns, Loyalität und Mut in allen Formen zu schätzen.
Marlene.
Ein leiser Verweis auf Marlene Dietrichs „Sag mir, wo die Blumen sind“.
Eine Frage, die bleibt. Über Vergänglichkeit, Verantwortung und die Wiederkehr der Fehler.
Zeitlos. Mahnend. Unbequem aktuell.
To Fly. To Serve.
Um unsere Getaways in Mexiko komfortabel und stilvoll zu erreichen, empfehlen wir British Airways. Die Verbindung vereint Verlässlichkeit, Servicequalität und entspannte Langstreckenroutine.
Besonders reizvoll ist die Option eines Stopovers im pulsierenden London: ein kurzer Aufenthalt zwischen Tradition und Weltstadtenergie, zwischen Geschichte, Kultur und zeitgenössischem Lebensgefühl. Erst danach geht es weiter über den Atlantik – mit klarer Trennung vom Alltag und dem Gefühl, die Reise bewusst zu beginnen, nicht nur anzutreten.
So wird bereits der Weg nach Mexiko Teil des Erlebnisses.
Der Absolutismus der Freiheit heute.
John Stuart Mill hat 1859 mit Über die Freiheit ein Werk geschrieben, das bis heute als heiliger Text des Liberalismus gilt. Sein Harm Principle – die Freiheit des Einzelnen endet erst dort, wo sie anderen Schaden zufügt – war ein kühner, fast radikaler Gedanke. Mill wollte den Menschen vor staatlicher und gesellschaftlicher Bevormundung schützen. Er glaubte an mündige Individuen, die sich durch offene Diskussion und persönliche Entfaltung weiterentwickeln.
Wir aber haben diesen Gedanken zur absoluten Ideologie erhoben. Aus einer klugen Grenze wurde ein Freibrief ohne jede Grenze. Das Harm Principle mutierte zum Dogma der grenzenlosen Beliebigkeit: Tu, was immer du willst, solange du es „freiwillig“ tust und niemand sofort blutet. Familie verlassen, weil „die Chemie weg ist“? Freiheit. Verantwortung ablehnen, weil sie „erdrückend“ wirkt? Freiheit. Jede Konsequenz als Unterdrückung umdeuten? Freiheit.
Das ist keine Weiterentwicklung von Mill. Das ist seine Karikatur.
Mill warnte selbst vor der Tyrannei der Mehrheit. Heute erleben wir eine noch perfidere Form: die Tyrannei der Schwäche. Wer am lautesten leidet, wer am besten als Opfer auftritt, der diktiert die Regeln. Der Starke, der Disziplinierte, der Mann, der bleibt und trägt, wird zum Täter erklärt. Unter dem Deckmantel absoluter Freiheit haben wir die Rangordnung der Charaktere abgeschafft und eine Kultur der ewigen Kindheit geschaffen.
Wahre Freiheit ist niemals zügellos. Sie ist die harte Fähigkeit, sich selbst zu beherrschen. Sie ist die Freiheit, „Nein“ zu sagen – zu den eigenen Trieben, zu den billigen Ausreden, zur Verlockung der Bequemlichkeit. Mill verstand das. Er forderte nicht die Abwesenheit von Druck, sondern den Raum, in dem der Mensch unter Druck erst wirklich wachsen kann.
Der Absolutismus der Freiheit klingt edel. In Wahrheit produziert er schwache, verbitterte, austauschbare Männer, die am Ende niemanden mehr führen können – nicht einmal sich selbst.
Wer wirklich frei sein will, der muss etwas aufgeben: die Illusion, dass Freiheit nichts kostet.
Liebe verpflichtet. Alles andere ist Rhetorik.
„Ich bete an die Macht der Liebe“ und der leise, fast kindliche Satz aus Der kleine Prinz – „Du bist zeitlebens für das verantwortlich, was du dir vertraut gemacht hast“ – stehen näher beieinander, als ihre kulturelle Verpackung vermuten lässt.
Der Choral von Tersteegen und die poetische Erzählung von Antoine de Saint-Exupéry sprechen dieselbe unbequeme Sprache: Liebe ist keine Emotion, sondern ein Verhältnis mit Folgen.
Beim kleinen Prinzen ist das „Zähmen“ kein romantischer Akt, sondern eine irreversible Entscheidung. Wer sich einander vertraut macht, verändert die Ordnung der Welt – zumindest der eigenen. Zeit, Aufmerksamkeit, Loyalität werden gebunden. Der Fuchs verspricht kein Glück, sondern Sinn. Und Sinn entsteht nur dort, wo Verantwortung nicht delegiert wird.
Der Choral formuliert dasselbe in strengerer Form. Anbetung meint hier nicht Verzückung, sondern Anerkennung einer höheren Ordnung. Die Macht der Liebe steht über dem Subjekt, nicht zu seiner Verfügung. Wer sich ihr unterstellt, verzichtet auf Beliebigkeit. Liebe wird damit zur Disziplin: Sie ordnet Begehren, begrenzt Willkür, verlangt Standhalten.
Beide Texte widersprechen frontal der modernen Liebesrhetorik, die Nähe verspricht, ohne Bindung zu fordern, und Intensität feiert, ohne Dauer zu tragen. Sie entziehen der Liebe den Charakter des Konsumguts. Weder der kleine Prinz noch der Choral lassen die Flucht in das Unverbindliche zu. Wer liebt, ist gebunden. Wer gebunden ist, ist verantwortlich. Punkt.
In der KØLSON-Perspektive geht es dabei nicht um Sentimentalität, sondern um Struktur. Liebe erzeugt Asymmetrie, Dauer und Anspruch. Sie schafft eine Ordnung, die das Ich relativiert. Genau darin liegt ihre Würde – und ihre Zumutung. Verantwortung ist hier kein moralischer Zusatz, sondern das Kriterium, an dem sich echte Liebe überhaupt erst erkennen lässt.
So gelesen, sind Choral und Märchen keine Trosttexte. Sie sind Prüfsteine. Sie fragen nicht, was wir fühlen, sondern was wir bereit sind zu tragen.
Raus aus der
Gutmenschenfalle.
Just say "NO".
Man setzt sich hin, isst, trinkt, bezahlt – und da steht es plötzlich auf der Rechnung: „Spende 1 €“. Kein Hinweis vorher. Keine Nachfrage. Nur dieser winzige Posten, der sich zwischen den Zeilen versteckt hat wie ein ungebetener Mitesser.
Man fragt nach. Der Kellner lächelt höflich, zuckt die Schultern und sagt den einen Satz, der die ganze Konstruktion entlarvt:
„Hätten Sie ja sagen können.“
In genau diesem Satz liegt die Methode.
Es handelt sich nicht um ein Versehen. Es handelt sich um ein kalkuliertes Manöver.
Man setzt darauf, dass der Gast schweigt.
Man setzt darauf, dass der soziale Druck – der unausgesprochene Vorwurf, kleinlich, hartherzig, egoistisch zu wirken stärker ist als der Wunsch, einen Euro zu behalten.
Man setzt darauf, dass fast niemand in diesem einen peinlichen Moment derjenige sein will, der laut „nein“ sagt zu etwas, das per Gutmenschen-Definition „gut“ ist.
Der eigentliche Preis ist nicht der Euro.
Der Preis ist die Demütigung, die man sich einhandelt, wenn man ablehnt: ein leises Seufzen, ein hochgezogener Mundwinkel, ein Blick, der sagt „Ach so einer sind Sie also“.
Plötzlich steht man nicht mehr als zahlender Gast da, sondern als Richter über die gute Sache – und verliert automatisch.
Das ist Erpressung ohne Lärm.
Nur schlechtes Gewissen als Hebel. Opt-out, getarnt als Freiwilligkeit. Die Organisationen kassieren Millionen, weil die Quote stimmt. Der Betrieb freut sich über den kleinen, lautlosen Zusatzumsatz. Der Kellner erfüllt eine unsichtbare Vorgabe.Und der Gast zahlt entweder – oder kämpft um seine eigene Entscheidung und fühlt sich dabei sofort wie der Schuldige.
Die Antwort ist einfach und radikal:
Man sagt es sofort.
Beim Bestellen. Beim Zahlen. Beim ersten Blick auf die Rechnung.
„Ohne Spende.“
Kein „bitte“, kein entschuldigendes Lächeln, keine Rechtfertigung.
Nur drei Worte, die die Falle zerreißen.
Wer dann den vorwurfsvollen Blick aufsetzt, dem begegnet man mit der Ruhe dessen, der den Mechanismus durchschaut hat: „Ja. Jetzt habe ich es gesagt.“
Das Geld gehört einem selbst.
Die Entscheidung gehört einem selbst.
Das Gewissen gehört niemandem außer einem selbst.
Alles andere ist moralischer Diebstahl – sauber verpackt.